Nasa
La première étape d’un voyage est souvent la plus difficile. Il vaut donc la peine de prendre un moment pour célébrer que la NASA vient de franchir la première étape essentielle sur la voie de l’établissement d’une présence permanente dans l’espace lointain.
Sur fond de ciel bleu et de nuages blancs, la sonde spatiale Orion a plongé dimanche dans l’océan Pacifique à quelques centaines de kilomètres au large de la péninsule de Baja. Cela a mis fin à la mission Artemis I, un vol spatial de 25,5 jours qui a montré que la NASA était sur le point de recommencer à renvoyer les humains dans l’espace lointain.
Cela ne s’était pas produit depuis un demi-siècle. Parfois, il semblait que cela ne se reproduirait plus jamais. Mais maintenant, c’est sûr est passe.
Les progrès de la NASA vers la lune, et peut-être un jour vers Mars, ont parfois été léthargiques. Le processus politique qui a conduit la NASA à ce point au cours des dernières décennies a été désordonné et motivé par des projets de jambon étroits. Mais dimanche, il est indéniable que le processus a amené la NASA, les États-Unis et des dizaines d’autres pays participant au programme Artemis au point où le programme d’exploration humaine de l’espace lointain est bien réel.
Ça fait longtemps.
faux départ
La dernière mission Apollo s’est terminée ce mois-ci, en 1972. Pendant un certain temps, les présidents américains et l’agence spatiale se sont contentés de concentrer l’exploration humaine en orbite terrestre basse, avec le développement de la navette spatiale américaine et les projets de construction d’une grande station spatiale.
Mais finalement, certaines personnes commencent à s’inquiéter. À l’occasion du 20e anniversaire de l’atterrissage d’Apollo 11, en 1989, le président George Bush a annoncé l’Initiative d’exploration spatiale, un engagement de grande envergure en faveur de l’exploration humaine de l’espace lointain. Le plan était d’achever une station spatiale, puis, d’ici la fin du siècle, les humains sur la Lune commenceraient à y construire une base.
Ce qui s’est passé ensuite n’était pas particulièrement joli. Certaines personnes à la NASA, dont l’administrateur Dick Trulli, n’étaient pas entièrement d’accord avec l’idée de Bush. Ils craignaient que les plans lunaires ne perturbent la station spatiale. Malheureusement, la NASA a mené et divulgué une étude de 90 jours suggérant que le plan de Bush pourrait coûter un demi-billion de dollars ou plus. Comme le Congrès n’avait aucun appétit pour un tel budget, les plans lunaires sont morts.
Ils auraient hiberné pendant près d’une décennie et demie avant que le président George W. Bush ne les ramène. Comme son père, Bosch a conçu un plan audacieux pour ramener les humains sur la Lune, où ils apprendraient à opérer dans l’espace lointain, puis à voler vers Mars. C’est devenu le programme Constellation.
Cette vision a été bien accueillie dans la communauté spatiale, mais trois mauvaises choses se sont ensuite produites. Le nouvel administrateur de la NASA, Mike Griffin, a choisi une structure particulièrement grande et coûteuse – les fusées Ares 1 et Ares 5 – pour ramener les humains sur la Lune. Les partenaires internationaux ont été largement ignorés. Et puis ni le président ni le Congrès ne se sont battus pour le financement intégral dont le programme aurait besoin pour survivre.
Constellation avait des années de retard et le budget était bien supérieur au budget, lorsque le président Obama l’a abandonné en 2010. À ce moment-là, le Congrès est intervenu et a renfloué le vaisseau spatial Orion, qui avait été lancé en 2005, et a élaboré un plan pour une nouvelle fusée. , le système de lancement spatial. . Le développement de ces programmes a ralenti pendant la majeure partie de la dernière décennie, consommant plus de 30 milliards de dollars, sans destination claire. Cela a changé fin 2017 lorsque le vice-président Mike Pence a annoncé que la NASA débarquerait des humains sur la Lune.
Cela a conduit à la rédaction d’Artemis en 2018 et 2019. C’était loin d’être parfait, mais plus que fonctionnel. De plus, il s’est appuyé sur les échecs passés. Alors que le programme Constellation avait une structure purement gouvernementale, Artemis s’est de plus en plus penché sur les espaces commerciaux. Artemis a également cherché à construire une coopération internationale dès le début, à travers une série d’accords bilatéraux connus sous le nom de Accords d’Artémis. Et depuis cette année, le programme est entièrement financé.
« Il y a cinquante ans, nous y allions en tant que pays, en tant que gouvernement », a déclaré dimanche l’administrateur de la NASA, Bill Nelson, après l’atterrissage d’Orion. « Aujourd’hui, nous allons non seulement avec des partenaires internationaux, mais avec des partenaires commerciaux. C’est le début d’un nouveau départ. »
Alignement rare
Une myriade de défis techniques subsistent pour le programme Artemis, notamment le développement et les tests du vaisseau spatial SpaceX, et les travaux d’Axiom sur des combinaisons spatiales capables de fonctionner dans l’environnement lunaire. Ces deux contrats, attribués respectivement en 2021 et 2022, demanderont probablement du temps et de la patience pour porter leurs fruits.
Rien de tout cela n’arrivera rapidement. Artémis II est Il est peu probable qu’il vole avant 2025La mission d’atterrissage lunaire n’interviendra que plus tard dans la décennie, peut-être en 2027 ou 2028.
Mais prendre le long terme est utile ici. Les deux autres programmes d’espace lointain ont échoué après Apollo parce qu’ils manquaient de soutien politique, de financement ou des deux. Artémis est différente. Il bénéficie d’un soutien politique et d’un financement. Remarquablement, presque tous les aspects de la politique spatiale – la Maison Blanche, le Congrès, les alliés internationaux, l’aérospatiale traditionnelle, l’espace commercial et la communauté de la défense spatiale – se sont alignés sur les objectifs généraux d’Artemis.
Ce type de soutien n’existait pas pour un programme comme celui-ci depuis les années 1960, et pour le programme Apollo. Cet enthousiasme s’est cristallisé dans le creuset de la tragédie nationale qui a suivi l’assassinat du président John F. Kennedy. Il n’y avait rien de tel que cet événement fédérateur pour Artemis. Au lieu de cela, des éléments de ce programme ont dû survivre à travers quatre administrations différentes et farouchement opposées, de Bush à Obama en passant par Trump et Biden.
« Vous voyez une nation déchirée par la partisanerie », a déclaré Nelson. « Cela n’existe tout simplement pas ici. La NASA n’est pas partisane. Les R et D se réunissent pour nous soutenir. »
Étonnamment, alors, la politique est en ordre. Il s’agit maintenant de la mise en œuvre technique. L’ingénierie est difficile, mais au moins elle est basée sur la raison, contrairement à la politique spatiale. Artemis I s’est avéré être un succès technique. Pensez-vous que SpaceX ne peut pas construire une fusée pour atterrir sur la lune ? Ou qu’Axiom, conçu par la NASA, ne peut pas fabriquer de combinaisons spatiales pour empêcher la poussière lunaire d’entrer ?
Bien sûr, ils le peuvent et ils le feront.
Manque de coordination?
La NASA prend également des mesures pour résoudre l’un des derniers problèmes majeurs avec Artemis, le manque de coordination. Le Johnson Space Center de Houston est responsable de l’entraînement d’Orion et des astronautes. Marshall Space Flight Center dans le nord de l’Alabama construit la fusée SLS et gère le développement de l’atterrisseur lunaire. Kennedy Space Center a lancé des missions.
En conséquence, de nombreuses organisations et consultants extérieurs ont critiqué la NASA pour ne pas avoir de « bureau de programme » pour coordonner la myriade d’éléments qui entreront dans la mission Artemis.
Par exemple, le Bureau de l’inspecteur général de la NASA récemment mentionné, « Contrairement aux premiers vols habités vers la Lune dans le cadre du programme Apollo, la NASA n’a pas de directeur général du programme de la NASA supervisant les missions Artemis ou de maître d’œuvre, comme dans le programme de la navette spatiale, où il sert d’intégrateur de systèmes principal. » Le souci est que sans ce responsable, le programme manquera de cohérence et connaîtra une lutte d’influence interne.
Cependant, un tel bureau est déjà à venir. Mike Sarafin, un ingénieur en chef de la NASA qui a servi avec succès en tant que directeur de mission pour Artemis 1, deviendra « directeur du développement de mission » pour Artemis 3. Dans une interview, Sarafin a déclaré que le bureau du programme Artemis est encore en phase de développement, et qu’il ne le fait pas. Je ne veux pas encore discuter des détails. Cependant, il semble que son rôle impliquera une planification et une coordination complètes du voyage complexe vers la surface de la lune – rassemblant les programmes de fusée SLS, de vaisseau spatial Orion et de système d’atterrissage humain sous un même toit.
Sarafin semble être un excellent choix pour diriger le développement d’Artemis III. Il a guidé la mission Artemis I à travers d’innombrables retards, surmontant des défis avec de l’hydrogène liquide et non pas un mais deux ouragans dans les semaines précédant le décollage de la mission. Cependant, à travers tout cela, lui et son équipe ont ramené à la maison un vaisseau spatial en pleine forme qui a atteint ou dépassé tous ses objectifs avec son splashdown dimanche.
Une autre critique d’Artemis est qu’il répète simplement le programme Apollo. Si Artemis échoue après quelques missions, cette critique est bien méritée. Cependant, étant donné une large base de soutien pour ce qui se passe aujourd’hui, la NASA a maintenant une voie crédible non seulement pour explorer le pôle sud lunaire, mais aussi pour apprendre à vivre et à travailler dans l’espace lointain, et finalement envoyer des humains dans les profondeurs du soleil. Système.
« Là, nous avons fait l’impossible, nous l’avons rendu possible », a déclaré Nelson à propos d’Apollo. « Maintenant, nous le faisons à nouveau mais dans un but différent. Cette fois, nous retournons sur la lune pour apprendre à vivre, travailler et fabriquer. »
Le plus grand succès imaginable pour Artémis sera qu’il jouit de la permanence dont il n’avait pas bénéficié à l’époque d’Apollon. Au vu du succès de ce week-end, un tel avenir est devant la NASA. Eux et leurs partenaires ont juste besoin de continuer à exécuter aussi brillamment qu’ils l’ont fait le mois dernier.
