Mercredi, Laurie Lai, Melody Young, Sydney Ng, Samuel Chan et Marco Fong ont été reconnus coupables de « complot en vue d’imprimer, publier, distribuer, afficher et/ou reproduire des publications séditieuses ».
Le juge W.K. Kwok a accusé les actions de « lavage de cerveau dans le but d’apprendre aux très jeunes enfants à accepter leurs opinions et leurs valeurs, c’est-à-dire que (Pékin) n’a aucune souveraineté sur (Hong Kong) ».
Young a déclaré devant le tribunal samedi que son « seul regret est de ne pas avoir publié plus de livres d’images avant son arrestation », selon des documents judiciaires.
Les accusations portent sur une série de livres qui racontent les histoires d’un village de moutons résistant à une meute de loups envahissant leur maison – une histoire qui, selon les procureurs du gouvernement, est destinée à provoquer le mépris du gouvernement local et du gouvernement central chinois à Pékin.
Dans un livre, des loups ont tenté de prendre le contrôle d’un village et de manger les moutons, et dans un autre, 12 moutons ont été forcés de quitter leur village après avoir été ciblés par des loups, ce qui, selon le tribunal, faisait allusion à une affaire dans laquelle 12 militants de Hong Kong avaient tenté de échapper. De la ville à Taiwan Harbin, mais ils ont été interceptés par les forces de l’ordre chinoises.
Dans une décision rendue mercredi, un juge du tribunal de district de Hong Kong s’est rangé du côté de l’accusation, exprimant son point de vue selon lequel les images étaient liées à des événements survenus dans la ville et estimant que les auteurs avaient l’intention de « semer la haine, le mépris ou l’indignation » contre le gouvernement local et central, ou les deux.
« En identifiant le gouvernement (de la République populaire de Chine) comme des loups… cela amènera les enfants à croire que le gouvernement (de la République populaire de Chine) vient à Hong Kong avec la mauvaise intention de prendre leur maison et de gâcher leur vie heureuse avec aucun droit de le faire », a-t-il écrit au juge Kwok Wai Kin dans un document de 67 pages exposant sa réflexion sur la décision.
« Les éditeurs de livres refusent clairement de reconnaître que (la Chine) a repris l’exercice de sa souveraineté sur (Hong Kong) », a écrit Kwok dans sa décision, faisant référence au transfert de Hong Kong, l’ancienne colonie britannique, à la domination chinoise en 1997.
L’affaire est devenue un proxy pour les questions imminentes sur les limites de la liberté d’expression dans la ville, car elle survient au milieu d’une plus grande répression des libertés civiles dans le cadre de la réponse de Pékin à des mois de manifestations antigouvernementales généralisées en 2019.
Ces manifestations, qui ont éclaté en réponse à un projet de loi qui pourrait renvoyer les résidents de Hong Kong en justice pour crimes transfrontaliers, se sont transformées en un mouvement pro-démocratie plus large qui a également été lié à l’inquiétude populaire concernant l’influence croissante de Pékin dans la péninsule arabique. . ville indépendante.
La défense des accusés, qui étaient tous membres du conseil d’administration de la Fédération générale dissoute des orthophonistes de Hong Kong, a fait valoir que les accusations portées contre eux étaient inconstitutionnelles, car elles interféraient avec leurs libertés d’expression protégées par Hong Kong. Droit.
Mais Kwok, qui fait également partie d’un petit groupe de juges choisis par le chef de la ville pour entendre des affaires liées à la sécurité nationale, a rejeté la contestation, affirmant à la place que des restrictions limitées à la liberté d’expression sont nécessaires pour protéger la sécurité nationale. et l’ordre public.
Dans un document exposant les motifs du verdict de culpabilité, Kwok a contesté que les livres n’étaient que de simples mythes promouvant des valeurs universelles, un autre argument soulevé par la défense, citant une introduction dans l’un des livres faisant référence à un « mouvement anti-législatif » en 2019 et le mécanisme « un pays, deux systèmes » régissant les relations de Hong Kong avec le continent.
L’affaire a été portée à la connaissance du public après leur arrestation, lorsque la police a accusé le groupe dans un tweet de « couvrir les actions illégales des manifestants » et de « glorifier les fugitifs », les responsables soulevant des préoccupations spécifiques étant donné que le public cible était les enfants. Pékin et les dirigeants locaux ont cherché à encourager la fierté nationale chez les jeunes de Hong Kong, notamment en promouvant l’éducation patriotique dans le programme scolaire local.
La décision a été accueillie par les protestations des défenseurs des droits humains. Dans un communiqué, Human Rights Watch a accusé le gouvernement de Hong Kong d’utiliser la « loi sur la sédition » « extrêmement large » pour punir les délits mineurs d’expression.
« Les résidents de Hong Kong avaient l’habitude de lire des articles sur la poursuite absurde de personnes en Chine continentale pour avoir écrit des symboles politiques, mais cela se produit maintenant à Hong Kong », a déclaré Maya Wang, chercheuse principale sur la Chine à Human Rights Watch, dans un communiqué. « Les autorités de Hong Kong doivent inverser ce déclin dramatique des libertés et annuler la condamnation des cinq auteurs de livres pour enfants. »
En juillet, le Comité des droits de l’homme des Nations Unies a également appelé Hong Kong à abroger la loi sur la sédition datant de l’époque coloniale, se disant préoccupé par son utilisation pour restreindre le « droit légitime à la liberté d’expression » des citoyens.
Dans sa réponse, le gouvernement a déclaré que l’utilisation de la loi « n’est pas destinée à faire taire l’expression d’une opinion qui constitue une véritable critique du gouvernement basée sur des faits objectifs ».
La loi, qui fait partie de l’ordonnance de 1938 sur les crimes qui n’a pas été utilisée depuis des décennies, a été relancée avec l’introduction par Pékin de la loi sur la sécurité nationale à Hong Kong en 2020, qui cible la sécession, la subversion et la complicité avec les forces étrangères et les activités terroristes. – avec une peine maximale pouvant aller jusqu’à la prison à vie.
L’année dernière, un tribunal a statué que des parties de la loi originale sur la sédition faisant référence au roi pouvaient être converties en références au gouvernement central ou au gouvernement de Hong Kong. La peine de condamnation est d’un maximum de deux ans.
Parmi les autres cas récents, citons la condamnation d’un militant de 75 ans à neuf mois de prison pour avoir comploté pour protester contre les Jeux olympiques d’hiver de Pékin plus tôt cette année. Le mois dernier, deux hommes ont été arrêtés, soupçonnés d’avoir enfreint la loi en lien avec un groupe Facebook qu’ils disaient diriger.
