Ministère des Affaires étrangères : la diplomatie ukrainienne de Moscou était une « excuse »

Mais de telles discussions n’ont jamais été présentées à la Russie comme une offre diplomatique officielle.

Dit Charles A. Kupchan, qui était directeur pour l’Europe au Conseil de sécurité nationale à la Maison Blanche d’Obama, a déclaré que la réponse discrète de Poutine à de tels propos suggère que des propositions plus explicites visant à maintenir l’Ukraine hors de l’OTAN seraient futiles.

Le langage corporel de Washington, de Kiev et de toutes les capitales européennes était-il suffisant pour fournir un espace commercial s’il le voulait ? Ouais. Mais il n’a pas semblé comprendre », a déclaré M. Kupchan.

« Je pense qu’au début des années 1990, l’establishment américain de la politique étrangère a facilement rejeté les objections russes à l’élargissement de l’OTAN », a-t-il ajouté. Cela dit, quand je suis revenu sur les événements des deux derniers mois, la perspective d’une adhésion de l’Ukraine à l’OTAN m’apparaît plus comme un écran de fumée que le cœur du problème », a déclaré M. Poutine.

La Russie a fait des demandes impossibles dès le départ, mais l’illusion de la diplomatie a lancé un débat politique en Occident qui a servi M. Weiss, Andrew S. Weiss, responsable du programme Russie et Eurasie au Carnegie Endowment for International Peace. Les trucs de Poutine. Il a déclaré que Moscou s’était « assez intelligemment concentré sur de vieilles plaintes concernant l’éligibilité théorique de l’Ukraine à l’adhésion à l’OTAN, sachant très bien que cette question excite de nombreuses personnes en Occident ».

M. Weiss a déclaré que les États-Unis s’étaient engagés dans « un débat académique sans signification et prévisible avec nous-mêmes sur la question de savoir si les politiques des administrations précédentes étaient inutilement provocatrices envers le Kremlin ». Il a ajouté que ce débat jouait en faveur des « isolationnistes comme l’ancien président Trump qui affirment que les alliances américaines sont un fardeau inutile et que les Américains feraient mieux de défendre la frontière avec le Mexique ».

« En Europe, où l’anti-américanisme et la fatigue de l’Ukraine étaient sous la surface, la diplomatie de Potemkine au Kremlin a porté ses fruits », a déclaré Weiss.

Cory Schack, directeur des études de politique étrangère et de défense à l’American Enterprise Institute, a déclaré qu’il était difficile de dire si M. Poutine prenait la diplomatie au sérieux. Mais, dit-elle, il aurait pu s’attendre à ce que l’invasion divise l’Occident et lui fasse gagner quelques concessions. « Ayant sous-estimé la solitude occidentale, il s’est probablement senti pris au piège et n’a pas pu se retenir et n’avait rien à montrer », a-t-elle déclaré.