Les défenseurs affirment que les tentatives du transporteur de faire taire les employés et de supprimer les messages critiques – que ce soit dans des forums privés ou publics – enfreignent les droits du personnel à la vie privée et à la liberté d’expression.
« Il s’agit d’un cas très simple de violation non seulement des droits du travail, mais aussi des droits de l’homme – la liberté d’association et d’expression », a déclaré Thulsi Narayanasamy, responsable des droits du travail au Business and Human Rights Resource Center, qui suit les politiques des entreprises du monde entier en matière de droits de l’homme. .
La compagnie aérienne, qui parraine la Coupe du monde de football 2022 qui se déroulera au Qatar, n’a pas voulu commenter les allégations selon lesquelles elle aurait clos un débat légitime ou mis à l’écart ceux qui l’ont dirigé.
Mais disent que son utilisation d’avocats et de licenciements fait partie d’une tendance croissante des entreprises à surveiller les conversations privées du personnel, puis à démasquer ses critiques anonymes en ligne.
« C’est incroyablement sinistre », a ajouté Narayanasamy, qui a déclaré que la tendance avait explosé pendant la pandémie de COVID-19.
La Fondation Thomson Reuters s’est entretenue avec trois employés actuels ou anciens de la compagnie aérienne publique qui pensent avoir été directement punis pour avoir exprimé leurs inquiétudes en ligne.
En juin, Qatar Airways (QA) a déposé une plainte pour préjudice corporel de plus de 25 000 $ devant un tribunal de Los Angeles contre au moins deux comptes anonymes qui avaient été publiés sur un forum connu sous le nom de Professional Pilots Rumor Network, ou PPRUNE.
Selon des documents judiciaires, QA pensait que les deux comptes appartenaient à des employés qui avaient partagé des « informations confidentielles » sur les processus d’embauche et de licenciement de l’entreprise.
La compagnie aérienne a adressé une assignation à comparaître à Google dans le but de découvrir quelles adresses Gmail se cachent derrière les comptes critiques.
Ni Google, ni PPRUNE, ni l’avocat américain de QA dans l’affaire, Shelley Hurwitz, n’ont répondu aux demandes d’interview. Internet Brands, qui héberge PPRUNE, a également refusé de commenter.
CHAT LÉGITIME
Un pilote a déclaré que lui et d’autres avaient en effet publié sur PPRUNE des processus internes et une fatigue extrême de l’équipage https://news.trust.org/item/20220127130241-c9q43 – mais a déclaré que le partage d’informations était essentiel car les pilotes étaient confrontés à des licenciements massifs.
« Ces discussions ne sont pas des commérages. Ces discussions sont la réalité », a déclaré le pilote à la Fondation Thomson Reuters.
En septembre, Google l’a informé qu’il avait été assigné à divulguer son identité mais qu’il pouvait s’y opposer en déposant une requête auprès du tribunal de Los Angeles saisi de l’affaire.
Il a déclaré à la Fondation Thomson Reuters qu’il ne pouvait pas payer les frais de dossier et craignait que cela ne révèle son identité.
« PPRUNE était le seul endroit où les gens pouvaient parler et dire des choses sans craindre d’être poursuivis. Mais maintenant, ils y vont même et essaient de trouver des gens », a déclaré un deuxième pilote à la Fondation Thomson Reuters, après avoir entendu discuter de la question.
QA a abandonné l’affaire en octobre, concédant dans des documents judiciaires que « l’accusé n’a pas été identifié » malgré ses efforts pour découvrir quel personnel gérait les comptes anonymes.
DAVID ET GOLIATH
QA n’est pas le seul à tenter d’éradiquer la dissidence, de plus en plus d’entreprises utilisant désormais leur poids pour faire taire les employés.
« Quand je regarde un cas comme celui-ci, je vois un exemple de quelqu’un utilisant l’anonymat en ligne pour tenir un discours important sur son employeur », a déclaré Aaron Mackey, avocat à l’Electronic Frontier Foundation (EFF) qui a travaillé sur plusieurs cas de ce type. .
« Ensuite, je vois un employeur avec beaucoup plus de pouvoir et de ressources utiliser le système judiciaire pour identifier les employés qui les critiquent. »
L’EFF – une organisation à but non lucratif de défense des droits numériques – affirme que « le démasquage peut entraîner de graves préjudices pour les locuteurs anonymes, les exposant au harcèlement et à l’intimidation ».
« Ce type de comportement est une forme de représailles et il porte atteinte aux droits des personnes qui parlent en ligne », a déclaré Mackey.
D’autres compagnies aériennes ont poursuivi des cas similaires.
Il y a dix ans, c’est Etihad Airways qui a déposé une réclamation pour blessures corporelles https://unicourt.com/case/ca-la2-etihad-airways-et-al-vs-does-1-through-100-259799 dans un tribunal américain contre ses détracteurs anonymes, retenant le même avocat que QA dans sa récente affaire.
Ils ont abandonné l’affaire – mais finalement, le forum a bloqué les critiques d’Etihad.
« PPRUNE n’autorisera plus les discussions concernant Etihad Airlines, ses employés, dirigeants, agents ou autres représentants. Ces discussions seront supprimées », a indiqué le site.
« De récents événements de diffamation très médiatisés illustrent qu’il existe des moyens par lesquels des tiers peuvent forcer la publication de données personnelles, y compris le contenu de messages personnels, par les propriétaires de babillards électroniques. l’eau.
« PPRUNE ne garantira pas votre anonymat dans de telles situations », a-t-il posté trois mois après le procès.
La pratique s’étend bien au-delà des compagnies aériennes.
Les sociétés d’échange de crypto-monnaie, les laboratoires de recherche clinique et même les cabinets d’avocats ont tous tenté d’identifier d’anciens employés qui avaient publié des articles défavorables à leur sujet sur Glassdoor https://help.glassdoor.com/articles/en_US/Article/Tell-me-about-some- of-Glassdoor-s-successful-legal-efforts-to-defend-user-anonymity, un site Web où les gens partagent leurs opinions sur leurs employeurs actuels et anciens.
FACEBOOK, WHATSAPP
Certains membres du personnel de l’AQ accusent la compagnie aérienne d’avoir résilié leurs contrats parce qu’ils géraient des discussions de groupe sur Facebook et WhatsApp qui comprenaient des critiques de l’entreprise.
QA a refusé de discuter des raisons pour lesquelles ces employés ont perdu leur emploi.
Un ancien équipage de conduite, Alex, dirigeait un groupe Facebook privé pour que le personnel de l’assurance qualité partage des conseils sur les escales et les changements de quarts de travail.
« Ces groupes sont des trucs vraiment innocents – quels guides utiliser en vacances, quoi faire pendant les escales, certains échanges de quarts de travail », a déclaré Alex.
Alors que l’entreprise s’accélérait dans la crise des voyages de 2020, la conversation s’est tournée vers les problèmes de travail et les suppressions d’emplois croissantes, avec une ancienne employée particulièrement bruyante à propos de son limogeage.
Alex, qui a demandé à être identifié uniquement par son prénom, a déclaré que la direction lui avait demandé de se connecter à son compte Facebook à partir d’un ordinateur de l’entreprise et de supprimer le message.
Il s’est conformé – et a également supprimé ses propres privilèges d’administrateur pour lui épargner davantage de demandes de suppression.
« Ils se sont mis en colère et ont dit : ‘Pourquoi fais-tu ça ? Tu allais bien, tu n’avais plus d’ennuis' », se souvient Alex.
Quelques semaines plus tard, il a été licencié; aucune raison n’a été donnée.
Un autre ancien membre d’équipage de conduite a déclaré qu’il avait été licencié après avoir dirigé un groupe WhatsApp utilisé par les employés de l’assurance qualité, dont les discussions en 2020 se sont tournées vers la réduction des heures et le risque de licenciement.
Ivan a dit qu’on lui avait demandé de venir rencontrer la direction – une première en près de 10 ans de travail.
« J’ai été choqué qu’ils posent des questions sur WhatsApp – je m’attendais (à discuter) de choses techniques », a-t-il déclaré.
L’un des responsables avait imprimé des captures d’écran du groupe WhatsApp et posé des questions sur ses critiques des réductions de salaire, des documents montrant les chiffres globaux des licenciements de l’entreprise et des blagues sur les escales dues à des problèmes techniques.
Ivan a déclaré que lui et une douzaine de collègues qui étaient soit des collègues administrateurs, soit des membres avaient été suspendus puis licenciés, une décision que leurs responsables ont attribuée au COVID-19.
Maintenant, Ivan travaille dans une autre compagnie aérienne, dans un autre pays – mais se sent toujours trop meurtri pour s’exprimer sur WhatsApp.
« Ma vie privée a été violée. Cela m’a beaucoup affecté », a-t-il déclaré.
