Les investisseurs du Moyen-Orient investissent dans des actifs immobiliers au Luxembourg et dans l’Union européenne : la nouvelle norme fiscale

Les investisseurs du Moyen-Orient qui investissent dans des actifs immobiliers de l’UE, tels que l’immobilier et les infrastructures, doivent s’adapter à la nouvelle norme fiscale lorsqu’ils envisagent des investissements à l’étranger et, en particulier, la façon dont leurs structures d’investissement sont structurées.

De nouvelles réglementations et exigences en matière de déclaration fiscale ont été adoptées dans les pays de l’UE, inspirées par l’Organisation de coopération et de développement économiques et ses travaux en relation avec le projet BEPS. Les investisseurs doivent faire attention aux obligations de conformité locales de l’UE, aux règles de propriété effective (BO) et en particulier aux exigences matérielles.

Naviguer dans la nouvelle norme

fins commerciales et noyau économique

Dans le cadre du projet BEPS, l’Organisation de coopération et de développement économiques a élaboré l’Accord multilatéral pour la mise en œuvre de mesures de conventions fiscales visant à prévenir l’érosion de la base d’imposition et le transfert de bénéfices (MLI). MLI met rapidement en œuvre une série de mesures conventionnelles fiscales pour moderniser les règles fiscales internationales. Jusqu’à présent, 95 pays ont adhéré à l’IM, tandis que d’autres ont exprimé leur intention de le faire.

Dans l’Union européenne, la majorité des États membres appliquent les dispositions de l’accord de coopération multilatérale et les autres États sont en train de les mettre en œuvre. Au Moyen-Orient, l’accord est déjà entré en vigueur en Égypte, en Israël, à Oman, au Qatar, en Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis et a été signé par Bahreïn, le Koweït et la Turquie. Le Liban a exprimé son intention de le signer.

Un aspect clé du MLI est l’introduction de dispositions anti-abus, telles que le test de l’objectif principal (PPT). Le PPT permet aux autorités fiscales de refuser l’application des avantages de l’accord (comme un crédit d’impôt ou un crédit d’impôt) s’il peut raisonnablement être conclu que l’obtention de tels avantages était l’un des objectifs principaux de toute transaction qui a directement ou indirectement entraîné cet avantage .

Ainsi, pour passer un PPT, il est crucial de pouvoir prouver les objectifs commerciaux et la substance économique d’un accord ou d’une transaction en rapport avec l’application des avantages du traité.

concept de BO

En outre, il y a également eu des développements importants dans l’Union européenne concernant le concept de BO et les exigences de substance pour les sociétés holding.

Celles-ci suivent principalement l’interprétation de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) dans cinq affaires (les affaires dites danoises). Les voici T Danemark (C-116/16) et Danemark ApS (C-117/16) en lien avec l’interprétation des sous-directives mères, et Luxembourg 1 (C-115/16), X Danemark A / S (C-118/16), C Danemark I (C-119/16) et Z Danemark ApS (C-299/16) Questions relatives à l’interprétation de l’acheminement des intérêts et des redevances.

Par exemple, la Cour administrative économique centrale (CEAC) espagnole a refusé d’appliquer l’exonération de la retenue à la source (WHT) aux paiements de dividendes effectués par une société espagnole à la société mère au Luxembourg, qui était détenue par un investisseur qatari (voir Fiscalité centrale espagnole ) décision de justice du 8 octobre 2019).

Les autorités fiscales espagnoles ont déterminé que la société holding luxembourgeoise n’a pas d’employés, que son siège social est l’adresse officielle du tiers prestataire de services, et qu’elle n’a pas de financement de tiers ou de dépenses connexes avec son actionnaire unique. La CEAC a estimé que la société holding luxembourgeoise n’avait pas un contenu suffisant et n’était pas la source des revenus perçus, et a estimé que l’actionnaire qatari était plutôt BO. Elle a également refusé de mettre en œuvre la convention fiscale entre le Luxembourg et l’Espagne pour les mêmes raisons. Bien que cette décision ne soit pas encore définitive et puisse faire l’objet d’un recours, il s’agit d’un exemple clair des problèmes ciblés par les autorités fiscales locales de l’UE.

Dans une autre affaire, la Cour suprême italienne a rendu une décision (voir Cour suprême italienne, décision n° 14756) du 10 juillet 2020 en faveur du contribuable dans une affaire où les autorités fiscales italiennes (ITA) ont tenté de rejeter la demande de l’Italien. WHT exonéré d’intérêts car le contributeur luxembourgeois n’avait pas un contenu suffisant et n’était pas un BO.

Cependant, le tribunal a estimé que le simple fait qu’un actionnaire luxembourgeois était une société holding et exerçait des activités financières et de trésorerie ne signifiait pas qu’il s’agissait d’une société de distribution. De plus, Luxembourg Holding Company détient divers investissements et a consenti plusieurs prêts à d’autres filiales dans l’Union européenne. Par conséquent, la Cour a estimé que cette substance devait être comprise comme proportionnelle aux activités exercées, et le fait que la société holding était un véhicule d’investissement dans l’UE étaye également la position de BO.

Préparez-vous à être choqué…

Il semble que les autorités fiscales et les régulateurs de l’UE évoluent rapidement dans une direction commune, ce qui entraîne de réels changements qui changent la donne. Une augmentation des contrôles fiscaux est attendue dans toute l’Union européenne, compte tenu des restrictions budgétaires dans divers pays causées par la pandémie de COVID-19.

في الواقع ، فإن استخدام التقنيات الجديدة والأدوات المبتكرة ، فضلاً عن الشفافية الضريبية وآليات تبادل المعلومات داخل الاتحاد الأوروبي ، يوفر للسلطات الضريبية المحلية مجموعة أدوات محسّنة للقيام بذلك (على سبيل المثال ، أدوات البيانات الضخمة لتحليل مسائل الإقامة الضريبية ، والمخاطر الآلية التقييم فيما يتعلق بسياسات تسعير transformation).

Des pays de l’UE tels que l’Italie, l’Espagne, la France, la Belgique et l’Allemagne ont lancé plusieurs contrôles fiscaux contre des sociétés holding étrangères investissant dans leur pays. Les investisseurs du Moyen-Orient n’échappent pas à cette tendance.

prise principale

Chaque investissement et structure doit être évalué en fonction de ses propres mérites. Cependant, il semble y avoir une tendance claire selon laquelle les dispositions et structures fictives peuvent être ciblées par les États membres de l’UE. L’administration fiscale peut ne pas tenir compte d’un montage ou d’une série de montages lorsque l’un des objectifs principaux est d’obtenir un avantage fiscal.

L’accent est clairement mis de plus en plus sur la logique commerciale et la substance économique. Les normes énoncées dans les affaires danoises ont été suivies par certaines autorités fiscales et tribunaux locaux à travers l’Union européenne.

Compte tenu de l’évolution du paysage fiscal et du potentiel de surveillance accrue en raison des contraintes budgétaires dans le contexte de la COVID-19, les investisseurs devraient :

• examiner leurs investissements actuels dans l’UE pour s’assurer qu’ils sont conformes aux meilleures pratiques ;
• Documentation correcte des véritables raisons commerciales de ces investissements ; Et le
• Étudier et formuler l’impact des défis potentiels sur leurs investissements transfrontaliers actuels et futurs.

Cependant, en ces temps compliqués, il faut aussi voir la doublure argentée. Les investisseurs doivent tenir compte du boom économique attendu après la pandémie et des opportunités uniques qu’il présente Fonds de l’UE pour la prochaine génération Il apportera aux secteurs de l’immobilier et des infrastructures.

Certes, l’Union européenne est et restera l’une des zones les plus prisées pour investir dans ces classes d’actifs. Par conséquent, il est nécessaire de considérer les questions abordées ci-dessus pour profiter des avantages de demain.

Marcel Koves

Directeur Deloitte

Victor Sanloren

Conseillère principale, Deloitte

Partagez cet article