L’importance des archives cinématographiques a fait l’objet de nombreux débats dans le monde depuis l’invention du cinéma à la fin du XIXe siècle. Au fil des décennies, les cinéastes et les archivistes ont fait valoir que chaque pays devrait préserver les grandes œuvres cinématographiques, en particulier sous forme celluloïd, et créer des systèmes de visionnement où le public peut y accéder librement. Au milieu du XXe siècle, des pays comme les États-Unis, la France, le Royaume-Uni, la Belgique, le Canada, la Tchécoslovaquie, l’Italie, la Pologne, la Suède, la Norvège, la Suisse et l’Union soviétique avaient donné au cinéma le statut d’art, tout comme les musées historiques. , les bibliothèques publiques et les archives cinématographiques avaient donné au cinéma le statut d’art reconnu comme dépositaire des trésors nationaux. Alors que les premières archives cinématographiques de l’Inde ont été créées dans ce climat historique plus large, l’attitude de l’État indien envers le cinéma était fondamentalement différente. Notre gouvernement considère toujours le film comme un moyen d’information et de diffusion et ignore souvent sa valeur culturelle et historique. Cela a été mis en évidence dans les développements récents alors que le gouvernement a décidé de fermer quatre des unités cinématographiques les plus anciennes et les plus connues – les Archives nationales du film de l’Inde (NFAI), le Département du film (FD), la Children’s Film Society of India (CFSI) et Direction des festivals de films (DFF) Ne fournissant aucune information au public sur l’avenir de milliers de films historiques et de matériel cinématographique qu’ils conservent.
Quelles sont ces archives cinématographiques et pourquoi sont-elles importantes ? La Division du film a été créée par le gouvernement indien en 1948. En raison de sa mission de production et de distribution de films d’actualité et de documentaires, FD est une archive populaire depuis le début. Après l’indépendance, les films produits par les anciennes agences coloniales indiennes Information Film, Hindi News Show et Army Film and Imaging Unit ont été remis au FD. Au cours des années suivantes, il a conservé des enregistrements audio et visuels de l’histoire de la décolonisation de l’Inde et du processus d’édification de la nation. Aujourd’hui, il protège près de 8 000 informations et documentaires sur des événements historiques et des personnalités politiques. Ceux-ci incluent également les œuvres rares de stars telles que Satyajit Rai, MF Hussain, Mani Kaul, Pramod Bhatti et les films des derniers cinéastes contemporains. La NFAI a ensuite été créée en 1964 avec pour mandat de retracer, d’acquérir et de préserver l’héritage du cinéma de fiction en Inde. Construit sous la direction du conservateur renommé PK Nair, NFAI possède des réserves de plusieurs milliers de films, livres, textes, affiches et photographies datant des années 2000, et promeut activement la recherche cinématographique et l’érudition sur le cinéma indien et sud-asiatique. Outre FD et NFAI, les deux autres unités cinématographiques importantes sont CFSI, fondée en 1955, et DFF, créée en 1976. Alors que la première est responsable de la production de films pour enfants, la seconde organise le National Film Award, le Dadasaheb Phalke Award et India Festival International du Film (IFFI). Ces quatre institutions ont toujours soumis des copies originales de leurs archives pour être exposées dans des festivals de cinéma, des sociétés cinématographiques et des établissements d’enseignement du monde entier. Cependant, malgré leur contribution à la préservation et à la promotion du patrimoine national indien, leur avenir semble précaire.
Dans sa dernière demande en décembre 2021, le ministère de l’Information et de la Radiodiffusion (MIB) a décidé de fermer tous les bureaux régionaux et nationaux du FD, NFAI, CFSI et DFF et de les soumettre aux travaux de la National Film Development Foundation (NDFC) . NFDC est une société du secteur public créée en 1975 pour encourager les cinéastes en dehors des industries cinématographiques traditionnelles en Inde. Dans le passé, le NFDC a été reconnu pour sa contribution au cinéma parallèle et a également été critiqué pour son incapacité à fournir une infrastructure d’exploitation pour les films indépendants. En 2018, Niti Aayog a évalué le modus operandi de NFDC et l’a déclarée une unité déficitaire. Par la suite, la question de sa fermeture a été proposée au Parlement, et la nécessité d’évaluer le FD, le NFAI, le CFSI et le DFF a également été discutée. Trois ans plus tard, et sans aucune consultation avec la fraternité cinématographique indienne, MIB a décidé de les fusionner avec NFDC. Cette décision arbitraire et ambiguë du MIB a fait l’objet de vives critiques dans divers forums publics du Kerala International Film Festival (IFFK) où le célèbre réalisateur Adoor Gopalkrishnan a averti le gouvernement de « tuer les établissements cinématographiques en les fusionnant avec un organisme moribond comme le NFDC ».
Quel est le problème si une entreprise publique comme NFDC gère nos archives ? Si toute tentative du MIB d’apporter une plus grande efficacité aux institutions publiques est la bienvenue, la manière louche dont la fusion est mise en œuvre suscite des inquiétudes. Premièrement, le MIB n’a pas été en mesure d’expliquer pourquoi quatre entités financées par des fonds publics fusionneraient avec une entreprise perdante. Deuxièmement, il est resté largement silencieux sur la question de la livraison des archives et n’a publié aucun plan sur la manière de procéder au transport de matériaux fragiles et inflammables tels que le celluloïd. Ces derniers mois, le MIB a également rejeté plus de huit demandes de renseignements sur RTI, une pétition écrite du personnel de FD, et ignoré de nombreux articles, discussions publiques et lettres ouvertes écrites par des cinéastes, historiens et archivistes concernés demandant des éclaircissements sur la question. Le passage à la conversion des archives en entités à but lucratif pourrait-il signifier que le gouvernement pourrait essayer de s’en départir à l’avenir s’ils ne fonctionnent pas « selon les normes requises » ? Dans un scénario aussi sombre, qu’adviendra-t-il de l’accès libre et sans restriction dont bénéficie le public indien aux films historiques réalisés dans notre pays ? Seront-ils toujours gratuits ?
Certains cinéastes naïfs ignorent l’importance des archives physiques, ignorent la gravité de la situation et les trompent sous le couvert de la numérisation. Ils affirment que ces dernières années, la NFAI et la FD ont téléchargé des films, des affiches et des photographies indiens rares sur leurs comptes YouTube et Instagram pour accroître l’accès du public, de sorte que cela ne posera pas de problème lorsque ces archives n’existeront pas à l’avenir. Il est presque drôle d’oublier que les médias sociaux appartiennent à des multinationales et qu’il existe d’innombrables exemples d’interviews, de reportages et d’articles qui ont été supprimés lorsque ces sites succombent aux pressions et aux exigences des gouvernements et des groupes d’intérêts. Est-ce que nous nous trompons en pensant que nos films seront en ligne pour toujours ? Ou imaginons-nous un avenir où nous financerons collectivement une archive publique de disques durs individuels ? Combien de films pourrons-nous conserver et combien d’années les disques durs peuvent-ils durer ?
Il faut se rappeler que les archives sont les dépositaires de notre histoire. Il est important de le protéger des intérêts acquis des régimes politiques qui visent à réécrire les histoires nationales en leur faveur. Si nos archives ne restent pas des institutions publiques indépendantes, elles seront sans doute trafiquées, détruites ou détruites à jamais. Nous sommes maintenant à une époque où le discours du nationalisme est donné dans divers forums publics. Nous devons comprendre que cet aspect particulier de la préservation de notre patrimoine cinématographique est une question d’intérêt national. Par conséquent, le gouvernement doit déclarer de toute urgence que nos archives sont un patrimoine national qui ne peut en aucun cas être monétisé. Ils appartiennent au peuple indien et doivent être protégés et isolés de toute pression commerciale.
Cette chronique est parue pour la première fois en version imprimée le 26 mars 2022 sous le titre « Notre film, notre histoire ». L’écrivain est un cinéaste primé national, étudiant actuellement à l’Institut Tata des sciences sociales
