Cependant, les commentaires de Schhaus ont suscité une réaction tiède de la part des vignerons mousseux anglais.
Charles Simpson, copropriétaire de Simpsons Wine Estate, a déclaré : « Taittinger a vraiment investi [in England]. Pommery fait de même.
« Ce sont de grandes maisons qui renforcent considérablement l’aptitude de l’Angleterre à cultiver et à produire des vins mousseux de classe mondiale. Il y a peu d’intérêt de l’étranger pour les investissements.
« Les faits sont les faits : nous avons une géologie identique à celle de la Champagne et nous connaissons, avec le changement climatique, le sweet spot et la chimie qui ont fait de la Champagne une classe mondiale pendant des centaines d’années, où le sucre rencontre l’acidité, et ce sweet spot se déplace vers le nord. C’est indéniable. »
Moët Hennessy est la branche boissons de LVMH, la plus grande entreprise française. M. Schhaus fait partie du comité exécutif de 13 membres qui dirige LVMH, qui appartient à Bernard Arnault – qui a récemment dépassé Elon Musk en tant que personne la plus riche du monde.
Le mois dernier, Schhaus a mis en garde contre Manque de champagne de luxe Où les riches ont pris la boisson après que les restrictions de Covid aient été assouplies dans le monde.
Il a déclaré que la fin des restrictions sur les coronavirus n’expliquait que partiellement la pénurie : «[There’s a] La tendance générale est à une consommation plus spécifique d’âmes par habitant.
« Alors c’est peu [of] Consommez moins, consommez mieux. Donc, au lieu d’avoir deux bouteilles d’un breuvage médiocre, prenez une bouteille d’un bon breuvage. »
On s’attend à ce que la pénurie survenue en 2022 se reproduise, malgré la crise du coût de la vie. Bien que les buveurs occidentaux se serrent la ceinture, la demande devrait augmenter en Chine alors que Pékin commence à assouplir ses politiques strictes de non-Covid.
« C’est un environnement très imprévisible », a-t-il dit, « parce que vous avez des tendances très positives et des tendances plus incertaines ».
Schhaus, quant à lui, a déploré le Brexit parce qu’il affaiblirait le bloc – même s’il s’attendait à ce que les deux parties voient finalement qu’il serait dans leur intérêt de conclure un accord commercial.
Il y avait beaucoup d’émotion derrière le sujet du Brexit. « Peut-être qu’il y a plus d’émotion que de rationalité », a-t-il dit.
J’ai toujours cru en une Europe forte avec son propre pays. Tout ce qui renforce l’Europe est bon pour l’Europe. Tout ce qui affaiblit l’Europe n’est pas en faveur de l’Europe.
« Mes sentiments personnels sont que je détestais perdre le Royaume-Uni, en tant que membre de la famille. C’est encore maintenant un cousin. Et j’aime toujours venir ici. Mais c’est comme ça. Et nous aimons toujours les Britanniques. »
« Il y avait beaucoup d’émotion derrière le Brexit – peut-être plus d’émotion que de rationalité »
