Le deuxième procès de destitution de Donald Trump a suivi une voie partisane très attendue au Sénat américain la semaine dernière, alors que les démocrates ont voté pour condamner le président et que la plupart des républicains ont voté pour l’acquittement. Il y a une longue liste de raisons à cet effondrement, mais l’une d’entre elles est l’alignement de plus en plus structuré entre le Sénat et les cartes du parti présidentiel.
Auparavant, de nombreux États avaient divisé les délégations au Sénat et les présidents avaient remporté le vote dans les États représentés par le parti opposé à la chambre haute du Congrès. Mais ce modèle est en déclin depuis des décennies maintenant. Et il a progressé au point où les cartes de l’élection présidentielle et du Sénat d’aujourd’hui, en 2021, se ressemblent remarquablement.
Vous pouvez avoir une idée du changement en 1993, lorsque le président Bill Clinton est venu à Washington après 12 ans de républicains à la Maison Blanche. Clinton a remporté 32 États aux élections de 1992 et ces États présentaient une grande diversité de partis au Sénat.
Moins de la moitié des États qui ont gagné, les 15 États, étaient des délégations pleinement démocratiques. Trois des États qu’il a gagnés étaient des délégations entièrement républicaines. Près de la moitié, 14, étaient représentés par des délégations divisées: démocrates et républicains.
Dans ces États républicains et divisés, cela signifiait que les sénateurs de l’opposition répondaient aux électeurs qui venaient d’élire un membre démocrate de la Maison Blanche. Il y avait une certaine volonté d’essayer de travailler ensemble – ou du moins de faire semblant de travailler ensemble.
En outre, il y avait trois États avec des délégations du Sénat démocrate qui n’ont pas voté pour Clinton. Le fait est que la ligne du parti était plus floue à l’époque, mais elle est devenue de plus en plus évidente dans les années qui ont suivi.
Lorsque Barack Obama a remporté la Maison Blanche en 2008, il comptait 28 États et il y avait une augmentation notable de la partisanerie dans cette coalition de nations au Sénat.
Les deux tiers des États remportés par Obama, 19 d’entre eux, sont représentés par deux démocrates au Sénat. L’un des États qui ont voté pour Obama, le Maine, est également républicain. Huit pays qui l’ont voté étaient représentés par des délégations divisées.
En outre, il y avait quatre États avec des délégations démocrates au Sénat qui n’ont pas voté pour Obama. Ces États – l’Arkansas, la Virginie occidentale, le Montana et le Dakota du Nord – étaient en passe de former une équipe plus républicaine. Six des huit sénateurs de ces États sont désormais républicains.
L’effet ultime était qu’Obama devait s’appuyer davantage sur un groupe de sénateurs purement démocrate. Il avait simplement moins d’influence électorale sur les délégations républicaines et divisées.
Mais ces chiffres semblent encore relativement bipartis par rapport à notre situation en 2021. Les résultats présidentiels pour 2020 s’alignent presque parfaitement avec le parti pris partisan des délégués actuels au Sénat.
Le président Joe Biden a remporté 25 États en route vers la Maison Blanche, et 22 d’entre eux ont détenu des délégations démocrates au Sénat. Les trois autres viennent de pays avec des délégations divisées. Rien ne vient des États avec des délégations républicaines.
Cela peut limiter le pouvoir de la tribune présidentielle intimidante de Biden d’influencer l’autre côté du Sénat. Cela souligne également certaines des raisons pour lesquelles nous avons vu une telle loyauté envers l’ancien président Donald Trump lors d’un procès en destitution la semaine dernière. L’écrasante majorité des républicains au Sénat – tous sauf trois – viennent d’États qui ont voté pour Trump.
Une chose que vous remarquerez en regardant tous les chiffres ici est que les victoires démocrates dans les États républicains ont diminué de façon spectaculaire et constante depuis Bill Clinton. Une partie de cela est liée à des changements dans la politique de ces pays. Il semble remarquable, par exemple, que l’Oregon ait eu deux sénateurs républicains en 1993 (ou que l’Alabama ait eu deux démocrates).
Mais l’autre forte baisse de ces données intervient alors que ces présidents gagnent des délégations divisées. Cela a moins à voir avec la capacité de ces présidents à faire appel aux «États divisés» que le fait qu’il n’y a plus beaucoup de pays avec des délégations divisées. Les délégations du Sénat divisé sont devenues une espèce en voie de disparition dans la politique américaine.
En 1993, le premier mandat de Clinton était en fonction et près de la moitié des États de la nation avaient des délégations séparées. Au premier mandat de George W. Bush, le nombre était de 14 États. Treize États étaient dans le premier mandat d’Obama et 12 États étaient dans Donald Trump. Actuellement, il n’y a qu’une demi-douzaine d’États avec des délégations sénatoriales divisées.
Cela signifie que lorsqu’un nouveau président arrive en ville et espère élaborer un programme, il traite immédiatement avec le Sénat où les divisions partisanes sont les plus sévères et où il n’y a probablement pas beaucoup d’impulsion au compromis. Cela signifie également que vous êtes plus susceptible de comprendre l’histoire très partisane que nous avons vue lors du procès de destitution la semaine dernière.
Pour être clair, rien de tout cela ne signifie que le comportement qui définit actuellement le Sénat est «sage» ou «bon pour la politique», mais ce n’est pas non plus irrationnel, étant donné les divisions qui sévissent à travers le pays. Au cours des 30 dernières années, les électeurs se sont exprimés et ont créé un corps fortement partisan sur Capitol Hill.
