Une enquête très attendue du gouvernement britannique sur les allégations de partis brisant le verrouillage à Downing Street a été remise lundi au Premier ministre Boris Johnson, faisant éclater un scandale qui a menacé son avenir politique.
La remise du rapport est un moment critique pour M. Johnson, qui fait également l’objet d’une enquête distincte de la police métropolitaine sur la violation des règles pandémiques à Downing Street lors des fermetures au cours des deux dernières années et se bat pour sa survie politique.
Bien que ses découvertes puissent infliger des dommages supplémentaires à M. Johnson, le rapport devait être fortement expurgé après la police a confirmé la semaine dernière qu’ils avaient demandé que des détails cruciaux ne soient pas divulgués pour ne pas nuire à leur propre enquête. Un porte-parole de M. Le cabinet de Johnson a confirmé qu’il avait reçu « une mise à jour » sur l’enquête, signalant qu’une grande partie du rapport avait été expurgée.
Le rapport devrait être publié plus tard lundi. M. Johnson étudiait le rapport et devait faire une déclaration au Parlement dans l’après-midi.
Pourtant, les détails du rapport, préparé par un haut fonctionnaire, Sue Gray, pourrait inciter les législateurs du Parti conservateur à déclencher un vote de censure qui pourrait expulser M. Johnson du pouvoir. Cela, à son tour, soulève la perspective extraordinaire que le Premier ministre soit expulsé un peu plus de deux ans après avoir remporté une victoire électorale écrasante pour son parti en décembre 2019.
Depuis que le scandale a éclaté à la fin de l’année dernière, les sondages du Parti conservateur ont chuté alors que les électeurs ont réagi avec fureur aux violations signalées des règles strictes sur les coronavirus par les personnes qui les ont faites. Lors de certains des rassemblements à Downing Street et dans d’autres bureaux du gouvernement, les gens en Angleterre ont été empêchés de tenir des réunions de famille ou même de dire leurs derniers adieux à la mort.
M. La position de Johnson est également vulnérable car il est accusé d’avoir menti au Parlement sur ce qu’il savait, ce qui est normalement considéré comme une question de démission.
Pour déclencher un vote de censure contre M. Johnson, 54 députés conservateurs doivent écrire une lettre de protestation officielle à l’un de leurs collègues seniors, et la nature secrète du processus signifie que seules quelques personnes sauront combien de lettres ont été soumises jusqu’à ce que le seuil soit atteint. Le Premier ministre aurait alors besoin du soutien d’au moins la moitié de ses propres législateurs pour survivre à un vote.
Jusqu’à présent, seule une poignée de législateurs conservateurs ont déclaré publiquement qu’ils avaient écrit des lettres exigeant une motion de censure contre M. Johnson.
Mais de nombreux législateurs conservateurs semblaient attendre de voir Mme. les conclusions du rapport de Gray avant de décider s’il fallait essayer d’amener M. Fin du mandat mouvementé de Johnson.
Initialement, M. Johnson a demandé à Simon Case, le chef de la fonction publique, d’enquêter sur les accusations concernant les parties qui, à ce stade, impliquaient principalement M. Les membres du personnel de Johnson. Mais à son grand embarras, M. Case a dû se récuser lorsqu’il est apparu qu’un événement s’était produit dans son bureau.
M / s. Gray a ensuite pris le relais, pour se retrouver à enquêter non seulement sur la conduite des fonctionnaires, mais également sur celle du Premier ministre.
La crise s’est aggravée mardi pour M. Johnson lorsque la police métropolitaine a déclaré que, sur la base d’informations, Mme. Gray avait découvert et partagé avec eux, il lancerait une enquête sur les parties à Downing Street.
La police avait longtemps résisté aux appels à leur implication, malgré les appels des politiciens de l’opposition, de sorte que l’annonce de Cressida Dick, la commissaire de la police métropolitaine de Londres, suggérait que de sérieuses questions avaient été soulevées par Mme. L’enquête de Gray.
Mais après la police a demandé que certains détails soient effacés du rapport en raison de leur propre enquête, les critiques les ont accusés d’avoir fait une intervention intempestive qui aurait pu permettre à M. Johnson pour échapper au jugement pour avoir bafoué les règles qu’il avait imposées aux autres.
