(Bloomberg) – Un cadre supérieur d’Apple chargé de défendre l’App Store a été retrouvé dans une poursuite de monopole par Epic Games Inc. , Lui-même contraint de répondre mardi à une série d’autres erreurs antitrust présumées de la part de la société la plus précieuse du monde.
En interrogeant Phil Schiller lors d’une expérience à Oakland, en Californie, l’ancien chef du marketing mondial d’Apple a rencontré plusieurs cas dans lesquels la société a enfermé des utilisateurs et leur a rendu difficile de quitter ses appareils.
L’avocate Epic Kathryn Forrest a noté que Schiller avait envoyé à ses collègues un article de presse en 2016 intitulé « iMessage est le ciment qui me tient collé à l’iPhone », expliquant que la plate-forme de messagerie d’Apple est la raison pour laquelle les gens ne passent pas aux appareils Android.
Schiller a également remis en question l’idée que les utilisateurs ne pourraient pas facilement transférer de la musique et des vidéos achetées auprès des services Apple vers Android de Google. Et elle est allée encore plus loin, notant que le service iCloud Keychain d’Apple pour stocker les mots de passe sur les appareils Apple ne peut pas se synchroniser avec les appareils Android. Son point de vue: Apple ne se limite pas aux développeurs par les règles de l’App Store, il verrouille également les consommateurs, limitant leur capacité à basculer vers des concurrents.
En réponse, Schiller a déclaré que de nombreux utilisateurs s’abonnent à des services de streaming vidéo et musical et peuvent entrer manuellement leurs mots de passe dans un nouvel appareil. Il a également suggéré que les utilisateurs pourraient utiliser des gestionnaires de mots de passe tiers.
En savoir plus: Epic-Apple a arrêté la version bêta de plus de 50000 jeux sur l’App Store
L’avocat d’Epic a également cherché à montrer à la juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers, qui statue sur l’App Store sans jury, qu’Apple s’était déjà opposée au monopole.
En 2012, le ministère américain de la Justice a intenté une action en justice contre Apple concernant le coût des livres électroniques sur l’iPad et l’application de lecture de livres intégrée pour iPhone. Apple a fini par coûter 450 millions de dollars, mais devait avoir des cadres de surveillance nommés par le gouvernement et examiner les politiques de l’entreprise. Schiller a déclaré qu’il n’était pas impliqué dans l’affaire, mais Forrest a déclaré que l’observateur avait tenté sans succès pendant un an et demi d’obtenir la permission d’interroger Schiller.
Un autre point de discorde était l’annonce par Apple en novembre d’un nouveau programme visant à réduire les frais de l’App Store de 30% à 15% pour les développeurs générant moins de 1 million de dollars par an de revenus. Schiller l’a écrit comme une initiative pour aider les petites entreprises lors de Covid-19, mais a admis sous la question que la société était également essentielle en réponse à l’examen mondial des pratiques des magasins d’applications.
Dans le but de démontrer qu’Apple préfère ses propres applications dans les résultats de recherche sur l’App Store – un autre type de comportement anticoncurrentiel – Forrest a présenté Apple Music et Apple News en haut du classement des résultats de recherche plutôt que des applications tierces. .
Schiller avait également une réponse à cela: les algorithmes de recherche examinent des dizaines de variables différentes, y compris les applications que les utilisateurs ont déjà sur leurs appareils.
D’autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com
Abonnez-vous maintenant Pour garder une longueur d’avance avec la source d’actualités d’affaires la plus fiable.
© 2021 Bloomberg LP
