Une étude publiée lundi a indiqué que les juges musulmans ont tendance à prendre des décisions plus indulgentes pendant le mois de jeûne du Ramadan, contrairement aux recherches précédentes qui ont montré que les juges qui ne mangeaient pas avaient tendance à rendre des décisions plus strictes.
Dans ce qui a été surnommé «l’effet juge affamé», une étude de 2011 a révélé que les juges en Israël étaient plus susceptibles de refuser la libération conditionnelle aux délinquants avant le déjeuner qu’après.
Le sultan Mahmoud de la nouvelle école économique en Russie, auteur principal de la nouvelle étude, a déclaré à l’AFP (AFP) qu’il était curieux de voir si le même effet se produisait pendant le mois sacré du Ramadan, lorsque les musulmans se privent généralement de nourriture ou d’eau de l’aube jusqu’à aujourd’hui. . coucher de soleil.
Pour le savoir, Mahmood et deux autres chercheurs en économie ont examiné une quantité massive de données sur les condamnations pénales, dont près d’un demi-million d’affaires et 10 000 juges, couvrant 50 ans en Inde et au Pakistan, deux des trois plus grands pays avec les plus grandes populations musulmanes.
Mahmoud s’est dit « surpris » de constater l’effet inverse du juge affamé.
Selon l’étude publiée dans Nature Human Behavior, il y a eu une augmentation « forte et statistiquement significative » des acquittements de juges musulmans pendant le Ramadan – et aucune augmentation de ce type pour les juges non musulmans.
Mahmoud a déclaré que les juges musulmans des deux pays ont prononcé des acquittements 40% plus souvent en moyenne pendant le Ramadan que pendant les autres périodes de l’année.
Plus les juges restaient longtemps sans nourriture ni eau, plus ils devenaient indulgents.
L’étude a indiqué qu’ils étaient 10% plus susceptibles d’être déchargés de chaque heure supplémentaire de jeûne.
L’idée de compassion
Les chercheurs ont également tenté de déterminer si les décisions les plus permissives étaient meilleures ou pires que celles prises en dehors du Ramadan.
Ils ont constaté que les accusés qui bénéficiaient de décisions indulgentes n’étaient plus susceptibles de commettre un autre crime.
Le taux de récidive était globalement légèrement inférieur à celui des accusés pour des crimes violents tels que les vols à main armée et les meurtres.
L’étude a indiqué que les peines clémentes étaient moins susceptibles de faire l’objet d’un appel.
« La probabilité d’annuler la décision initiale était également plus faible », a déclaré Avner Siror, co-auteur de l’étude et économiste à l’Université d’Aix-Marseille en France.
Sirour a déclaré que le Ramadan est « bien adapté à l’analyse statistique » car il offre de nombreuses possibilités de comparaison, allant de la réservation à des dates différentes chaque année à la variation de la durée du jeûne en fonction du lever et du coucher du soleil.
Il a suggéré que le changement dans la décision des juges pourrait être lié à « l’idée de compassion inhérente au rituel islamique, comme l’esprit de Noël chez les chrétiens ».
« Mais cela va au-delà car cela semble aider les juges à prendre la bonne décision », a-t-il ajouté.
Des recherches antérieures ont indiqué que le jeûne intermittent peut améliorer l’humeur, la cognition et la mémoire, ce qui peut aider les juges à prendre de meilleures décisions, ont spéculé les chercheurs.
Mahmood a déclaré que lorsqu’il s’est entretenu avec des juges au Pakistan dans le cadre de la recherche, ils ont tous convenu que pendant le Ramadan, nous étions « très indulgents ».
« Je ne sais pas s’ils sont d’accord sur le fait que ce soit une bonne chose ou non », a-t-il ajouté.
