Dans cette deuxième partie de la discussion en Conférence de Dallas De la science et de la foi (2021), philosophe Steve Meyer Discute des méthodes utilisées par l’astronome pionnier Fred Hoyle (1915-2001) Faire face au fait que ressemble à l’univers affiner pour la vie. Howell largement cité Le commentaire sur le sujet était « L’interprétation logique des faits indique que le supra-mental a convergé avec la physique, ainsi qu’avec la chimie et la biologie, et qu’il n’y a pas de forces aveugles dignes d’être évoquées dans la nature. » C’était une pensée troublante pour Hoyle, qui était un athée bien connu, et il cherchait certainement des moyens de la surmonter. Comment était le tarif ?
Dr Mayer, auteur du livre Le retour de l’hypothèse de Dieu (Harper One, 2021), reflétant la lutte de Hoyle. (Un échantillon du livre est par ici.) Ceci est la deuxième des quatre parties du texte du hadith. la première partie par ici. Tom Gilson c’est un médiateur Notation audio :
Stephen C. Mayer : Maintenant, Sir Fred Hoyle, un astronome et astrophysicien britannique, a découvert certains des paramètres de réglage fin les plus importants. Au début de sa carrière, Hoyle était un athée convaincu. En fait, c’était Énonciation citée Que « la religion n’est rien d’autre qu’une tentative désespérée de trouver une issue à la situation vraiment épouvantable dans laquelle nous nous trouvons ». [Harper’s Magazine, 1951] Il a poursuivi en disant que les gens ne l’aimaient pas parce qu’il enlevait l’espoir en disant des choses comme ça.
Quoi qu’il en soit, Hoyle a travaillé sur des théories sur la façon de le faire carbone formé. Et il a été frappé par un grand mystère, qui est : pourquoi y a-t-il tant de carbone dans l’univers ? Il s’est rendu compte que le carbone est très important, car le carbone est constitué de molécules à longue chaîne qui sont essentielles à l’existence de toute forme de vie. Sans carbone, il n’y a pas de possibilité de vie.
Il a commencé à réfléchir aux différentes manières dont le carbone pourrait se former. Il travaillait sur la structure nucléaire stellaire et sur la manière dont les éléments plus gros que l’hélium et l’hydrogène pouvaient se former dans les étoiles lorsqu’elles brûlaient. Et fait face à un mystère. Les physiciens pensaient que la façon de construire des éléments plus lourds consistait à ajouter ce qu’ils appelaient des nucléons – neutrons ou protons – un noyau à la fois.
Donc s’il y a un fichier hélium Un atome a deux neutrons et deux protons. Pour arriver au carbone, qui a six neutrons et six protons, l’idée [was] Vous ajouterez un neutron et un proton à la fois, s’accumulant progressivement en un élément chimique plus lourd. Le problème est qu’il y a quelque chose qui s’appelle fissure à 5 nucléons, Ce qui est juste une façon de dire que lorsque vous ajoutez un noyau à un atome d’hélium – que ce soit un proton ou un neutron – l’atome est instable. Il a une petite demi-vie de disparition.
Vous pouvez le considérer comme une sorte d’échelle où vous manquez les marches. Vous pouvez obtenir de l’hélium de hydrogène. Mais passer de l’hélium à quelque chose de plus lourd est impossible car lorsque vous ajoutez un noyau, cet état chimique est instable et disparaît instantanément.
Une autre théorie était que peut-être trois molécules d’hélium entrent en collision en même temps pour former du carbone [molecule]. L’hélium a un poids atomique de quatre. Et si vous en avez trois, vous en obtenez 12 ; Ce serait six neutrons, six protons – ce serait bien d’y aller. Mais les chances que trois atomes d’hélium entrent en collision en même temps étaient, encore une fois, très faibles.
Alors Hoyle et d’autres scientifiques étaient perplexes : « Comment pouvons-nous obtenir la formation de carbone ? Comment expliquons-nous l’incroyable abondance de carbone dans l’univers qui rend la vie possible ? »
Maintenant, ce qu’il a finalement suggéré, c’est que l’hélium se combinerait avec un élément plus lourd connu sous le nom de béryllium, qui a un poids atomique de huit. Et c’était possible parce que vous pouvez avoir deux hélium pour former du béryllium, puis vous pouvez avoir du béryllium et un hélium et ensuite vous pouvez arriver au carbone.
Mais il y avait aussi un problème avec ça. Lorsque le béryllium-8 et l’hélium-4 se combinent, ce qui donne une molécule de carbone qui a un niveau d’énergie en haut Carbone standard, le carbone que nous voyons autour de nous. En fait, il avait un dossier niveau de résonance De 7,65 MEV (Mégaélectronvolts). C’était juste qui – lequel Plus actif que le charbon ordinaire. Alors Hoyle a assigné un ami à Caltech, un physicien nommé Willie Fowler Et lui a demandé s’il ferait des expériences pour voir s’il y avait un fichier [natural] Une forme de carbone qui a ce niveau de résonance plus élevé.
Trouvé ça là. Mais ensuite, quand Hoyle a commencé à réfléchir à cela, il s’est rendu compte que beaucoup de choses devraient être précisément à l’intérieur des étoiles pour produire du carbone à cette résonance. En particulier, pour que le béryllium et l’hélium se combinent, ils doivent atteindre des vitesses suffisamment élevées pour vaincre leurs forces électromagnétiques répulsives. Mais les étoiles doivent être suffisamment chaudes pour générer ces vitesses critiques. Mais cela ne se produira que si la force de gravité lorsque vous rassemblez les atomes – pour surmonter ces forces électromagnétiques – est juste pendant le processus de synthèse nucléaire stellaire. Si l’attraction gravitationnelle est très faible à l’intérieur des étoiles, la température n’augmentera pas suffisamment pour que les atomes se combinent pour obtenir ce haut niveau d’énergie. Mais si la force gravitationnelle est trop forte, la nucléosynthèse se produira très rapidement et les étoiles brûleront très rapidement. Et nous n’aurons jamais de systèmes planétaires stables dans lesquels vivre.
C’était donc un mystère. Il semble que pour que le carbone se forme, les forces gravitationnelles doivent être très finement réglées et doivent être parfaitement équilibrées avec les forces électromagnétiques. Et il s’avère que ce n’est que la pointe de l’iceberg.
Il y avait tout un ensemble de soi-disant coïncidences cosmiques, où tout doit être vrai juste pour expliquer ce qui est nécessaire à la vie. Juste pour produire du carbone, voici cinq de ces coïncidences cosmiques :
1. La force de gravité (ce que les physiciens [call] constante de force) qui détermine la force gravitationnelle exacte doit être exactement vraie. S’il était plus grand, les étoiles seraient très chaudes et brûleraient très rapidement et de manière inégale. Si la force gravitationnelle était constante et que la force gravitationnelle était plus petite, les étoiles resteraient si froides que la fusion nucléaire ne s’enflammerait jamais. Ainsi il n’y aura pas de production d’éléments lourds.
2. La constante de force électromagnétique doit être précisément équilibrée. S’il était plus grand, aucune liaison chimique ne se produirait et les éléments plus massifs que 1 bore seraient trop instables pour la fission. S’il est plus petit, il ne suffira pas à produire une liaison chimique. Et donc il est parti.
3. et 4. Les autres forces fondamentales de la physique, la force nucléaire dite forte et la force nucléaire faible, doivent être précisément équilibrées. Si l’une de ces forces est trop grande ou trop petite en raison de très petites fractions, il n’y a aucune possibilité de formation d’éléments stables. La chimie de base de la vie serait impossible et nous n’aurions pas un monde qui permettrait la vie.
5. Surtout, il s’avère que les unités de base de la matière, les quarks, dont sont constitués les protons et les neutrons, doivent avoir des masses très précises pour que se produisent les bonnes réactions nucléaires qui produiront les bons éléments, comme le carbone et l’oxygène, qui sont nécessaires à un univers qui donne la vie. Dans le cas des quarks de masse, il y a les quarks up et down. Neuf ensembles distincts de critères doivent être remplis simultanément pour rendre possible la chimie de base de la vie.
Quand Howell a commencé à réfléchir à tout cela, il lui est venu à l’esprit que nous vivions dans une sorte d’univers Boucle d’or, où tout allait bien. Les forces n’étaient ni trop fortes, ni trop faibles. Les foules n’étaient pas trop grandes, et elles n’étaient pas trop petites. Et il a commencé à repenser sa vision matérialiste puissante et athée du monde…
le prochain: Quelle était la précision des débuts de notre univers ? L’esprit manipule.
–
Voici la première partie : si l’ADN est un langage, Qui est l’orateur ? Le philosophe Steve Meyer parle de l’importance de l’hypothèse de séquençage de Francis Crick, qui a montré que l’ADN est le langage de la vie. Quel type de locuteur peut prononcer une langue qui produit des êtres vivants ? Est-ce la variabilité dans un multivers ou l’intelligence qui se trouve au-delà de la nature ?
Vous aimerez aussi lire : La vie est si merveilleuse Il est effrayant. Un mathématicien qui utilise des méthodes statistiques pour modéliser le réglage fin des machines et des systèmes moléculaires dans les cellules réfléchit… Chaque cellule est comme une ville qui ne peut pas fonctionner sans un réseau complexe de services qui doivent tous travailler ensemble pour maintenir la vie.
