Beaucoup de gens parlent à nouveau de la « fenêtre d’opportunité » du projet de gazoduc de l’Alaska North Slope comme s’il s’agissait d’une porte magique vers un monde de richesse et de prospérité pour l’État.
Mais ce n’est pas une fenêtre, c’est une illusion récurrente dans un labyrinthe. Peu importe combien de fois les Alaskiens pensent avoir trouvé le chemin de la ligne d’arrivée, le labyrinthe se referme et nous sommes confrontés à une autre impasse.
Le monde a suffisamment de gaz naturel dans le sol, avec de nombreux projets à divers stades de développement pour produire du gaz et répondre à la demande mondiale pendant des décennies. Il a une longue liste de projets d’exportation de GNL qui peuvent coûter moins cher à développer que l’Alaska.
Par ailleurs, à long terme, les nations les plus consommatrices d’énergie se tournent davantage vers les énergies renouvelables et dans une moindre mesure vers les énergies fossiles. C’est l’une des raisons pour lesquelles les investisseurs sont prudents avant d’allouer des milliards de dollars à des projets gaziers qui mettent des années à se développer et qui peuvent prendre une décennie ou plus pour récupérer leur investissement à un taux de rendement positif. Ils ne choisissent que le meilleur.
Oui, de nombreux projets de GNL sont en cours de construction et d’autres seront ajoutés au cours des prochaines années. Mais pas des projets de 38 milliards de dollars – même si vous pensez à l’estimation des coûts sur deux ans du projet de l’Alaska.
Cependant, les Alaskiens continuent de se cogner la tête sur le tuyau d’acier de 42 pouces.
Une partie du mirage est de voir des percées alors qu’en réalité, le piratage n’est rien de plus qu’un communiqué de presse.
Le gouverneur et son équipe de gazoduc ont récemment annoncé qu’ils avaient rencontré à Houston le producteur de North Slope ConocoPhillips, qui a confirmé qu’il soutenait la vente de gaz pour le projet.
Bien sûr, Conoco est intéressée à vendre du gaz tant que personne ne s’attend à ce qu’elle investisse de l’argent ou prenne des risques. Ce qui compte, c’est quand l’entreprise est prête à faire un chèque et à prendre un risque – c’est ainsi que les projets sont développés.
À ce jour, l’État a rédigé le plus gros chèque de la dernière décennie pour les permis et la promotion du projet Alaska LNG. Pendant ce temps, ExxonMobil, BP, Shell, ConocoPhillips, TotalEnergies, Eni, Chevron, Qatar Petroleum et des entreprises chinoises, japonaises, sud-coréennes et malaisiennes ont investi plusieurs centaines de milliards de dollars dans des projets d’exportation de GNL à travers le monde.
Pas seulement en Alaska.
ConocoPhillips a récemment signé en tant que partenaire dans les plans d’expansion du GNL du Qatar, tout comme ExxonMobil, Shell, TotalEnergies et Eni. Un grand attrait de ce projet est le faible coût – faibles coûts de production et moins de la moitié de l’investissement en capital par tonne de capacité de production comme le projet Alaska.
Puis ConocoPhillips a annoncé la semaine dernière qu’elle avait signé un accord pour acheter une participation de 30% dans un projet de terminal d’exportation de GNL à Port Arthur, au Texas. Le projet, dirigé par Sempra Energy, est estimé à moins de la moitié du coût en capital par tonne de production que le projet Alaska.
En outre, Conoco s’est positionné pour investir dans le développement des exportations de GNL de Sempra en Basse-Californie, que Conoco a décrit comme « parfaitement positionné pour approvisionner les marchés de l’Asie-Pacifique ». La première phase de l’installation d’exportation d’Energía Costa Azul devrait commencer d’ici la fin de 2024. L’accord de principe prévoit un investissement en capital de ConocoPhillips dans la deuxième phase.
C’est aussi moins cher par tonne de capacité de production que l’Alaska.
Ensuite, il y a une place pour la Chine dans le labyrinthe – ou peut-être pas tellement.
La Chine devrait enregistrer une baisse record des importations de GNL cette année ; Ce n’est que la deuxième fois que les achats de la Chine ont chuté au cours des 16 dernières années. Les raisons sont temporaires – un affaiblissement de l’économie en raison du blocage du COVID et de la hausse des prix du carburant – mais il est également probable qu’il s’agisse d’une croissance permanente des énergies renouvelables, d’une plus grande production de gaz domestique et d’une augmentation – moins chère – des importations de gaz par pipeline, en particulier de Russie.
L’Alaska doit arrêter de chercher une fenêtre ouverte et sortir du labyrinthe. C’est une distraction par rapport à d’autres problèmes qui sont sous notre contrôle.
Larry Purcelli Il a été chef du bureau du coordinateur fédéral d’Alaska Natural Gas Ventures de 2010 à 2015 et sous-commissaire au ministère du Revenu de l’Alaska de 1999 à 2003.
Les opinions exprimées ici sont celles de l’auteur et ne sont pas nécessairement approuvées par l’Anchorage Daily News, qui accueille un large éventail de points de vue. Pour soumettre une pièce pour examen, envoyez un e-mail Commentaire (at) adn.com. Envoyez des soumissions de moins de 200 mots à [email protected] ou Cliquez ici pour envoyer via n’importe quel navigateur Web. Lisez nos conseils complets pour les messages et les commentaires par ici.
